● 男流文学論 (ちくま文庫) のレビュー・感想
【おすすめ度】:
【タイトル】: 小説が読めるのか？
【コメント】: ページをめくれば舌鋒鋭く、ある種の快感とともに読み進めるが、タイトルに反して男性性、女性性に対する視点が欠落しており（本人たちはあるつもりなんだろう）、男を語る部分がそのまま女性に跳ね返りうるることに気づいていない。

だがなにより疑問なのは、俎上に載せられた「男流作家」たちのラインナップだ。上野千鶴子氏はあとがきで「論じるねうちのある作家」だけを取り上げたと書いているが、その「ねうち」が保証さ...

● 男流文学論 (ちくま文庫) のレビュー・感想
【おすすめ度】:
【タイトル】: 小説を読めるのか？
【コメント】: ページをめくれば舌鋒鋭く、ある種の快感とともに読み進めるが、タイトルに反して男性性、女性性に対する視点が欠落しており（本人たちはあるつもりなんだろう）、男を語る部分がそのまま女性に跳ね返りうるることに気づいていない。

だがなにより疑問なのは、俎上に載せられた「男流作家」たちのラインナップだ。上野千鶴子氏はあとがきで「論じるねうちのある作家」だけを取り上げたと書いているが、その「ねうち」が保証さ...

● 男流文学論 (ちくま文庫) のレビュー・感想
【おすすめ度】:
【タイトル】: 論にあらず
【コメント】: 作家の選択が恣意的であると同時に、井戸端文学論・井戸端社会学の域を出ていない。社会学者や女性学者はこうやって小遣い稼ぎをしているのだという好例。
これによって、欲求不満を解消する女性読者はいると思ったが、だからどうなのか？
学術的にやるなら、男女双方の作家を正当な手続きをもって抽出し比較するのが常識のはず。
私個人は時代小説や古い作品を良く読むが女性作家も多い。
彼女らには、時代小説を...